【案情】

聶某是以拾荒為業的婦女與黃某一同撿破爛，途中遇一男子李某詢問是否收購低價鐵片。與李某交談后，聶某和黃某認定其所稱低價鐵片系贓物，二人稍作商量，相約同去李某處看看，見到“鐵片”后，聶某和黃某對視一眼，相互點點頭，同時起意收購。在討價還價中，聶某和黃某努力壓價，最后李某同意以100元每車的價格出售鐵片。聶某給了李某100元錢。李某將聶某的車裝滿“鐵片”后，聶某就先騎車走了。過了一會，黃某騎著裝滿“鐵片”的破爛車追上了聶某。

【評析】

行為人聶某與黃某的行為并不符合共同犯罪的條件，故不應認定為共同犯罪。

首先，從案情看，聶某和黃某在本案中均屬于正犯，而認定本案的關鍵在于同時正犯和共同犯罪的法律界分。刑法理論上一般認為，根據正犯者的人數、意思聯絡的有無，可以將正犯分為單獨正犯、同時正犯和共同正犯。其中同時正犯（同時犯）是指兩人以上在沒有意思聯絡的情況下，同時對同一法益實施同一犯罪的情形。同時正犯客觀違法性層面體現為兩個以上的行為人針對同一法益同時實施單獨性的侵害行為，主觀有責性層面體現為行為人之間不存在主觀犯意聯絡。也正由于同時正犯中行為人之間無犯意聯絡和行為的非整體性，其才不屬于共同犯罪的范疇。共同犯罪是指兩人以上共同故意犯罪。共同犯罪在客觀層面體現為兩人以上針對同一法益實施整體性的侵害行為，即各共同犯罪人的行為都指向同一犯罪事實，彼此聯系，互相配合，它們與犯罪結果之間都存在著因果關系。

其次，從犯意聯絡層面看，其是指各行為人關于相互協同實施特定犯罪行為的意思溝通，這種意思溝通可以采用明示或者默示的方式進行，其實質上是指各行為人共同實施特定犯罪行為的“合意”。行為人存在犯意聯絡必須滿足兩個要件，即行為人知悉除了自己以外尚有他人共同實施侵害法益的行為，且知悉自己實施的行為與他人實施的行為具有同一法益侵害上的互助性。犯意聯絡雖然具有主觀屬性，但行為人之間的犯意聯絡往往通過一定的客觀行為表現出來，因而認定當事人之間是否存在犯意聯絡需要從客觀行為層面進行辨析。本案中聶某與黃某雖然存在相互點頭示意和共同努力壓價的行為，可以得知兩人都有收購該贓物的意思并為收購贓物制造了條件（壓價），但不能據此認為兩人存在犯意聯絡，因為并不能判斷聶某知悉自己實施的行為與黃某實施的行為具有同一法益侵害上的互助性，明顯欠缺相互協同實施特定犯罪行為的意思溝通。

最后，聶某和黃某實施的收購行為是單獨的，并不具有整體性。從案情看，聶某在未與黃某協商的情形下，獨自支付李某100元錢后就騎車先走了，其后黃某獨自與李某完成了收購行為。本案中也完全沒有聶某與黃某相互協助、商議分贓的表述，由此可知兩人的行為都是單獨的，不具有整體性，不應評價為其是一個共同的收購行為。
#p#分頁標題#e#

綜上，聶某與黃某的行為屬于同時正犯，不符合共同犯罪的條件故不應認定為共同犯罪。

相關刑事知識：共同犯罪

1、上海刑事律師網（www.yyss22.com）由專業的刑事律師團隊共同創建，目的在于為涉及刑事案件的被告人、被害人及其家屬提供有效的刑事法律幫助。
2、本文由上海刑事律師收集和整理，請大家轉載時保留本段內容。大家如有需要，可以向上海刑事辯護律師咨詢刑事辯護問題，學習中國刑事方面的理論和實踐知識。上海辯護律師期待成為您最有用的朋友。
3、如果您有任何刑事方面的問題，可以撥打咨詢、預約電話：133-7001-1000，尋求上海刑事律師的幫助。

本文由上海刑事律師尤辰榮發布,原文地址:http://www.yyss22.com/case/caichan/282.html,歡迎分享.