【基本案情】：

2013年10月7日17時(shí)許，正值下班高峰，張某將其駕駛的福特轎車臨停在某市中山路某銀行門前主干道上，阻礙了交通運(yùn)行。被巡邏民警雷某發(fā)現(xiàn)，便依法上前讓其出示駕駛證和行駛證并對(duì)其糾正違章，張某拒不出示并趁民警不備逃離現(xiàn)場(chǎng)。卻順帶將民警雷某拖行數(shù)米，致其腰1椎體右側(cè)橫突骨折、多處軟組織挫傷，經(jīng)鑒定為輕傷。

2013年10月11日傍晚，張某被捉獲歸案，并以涉嫌妨害公務(wù)罪被刑事拘留。

【律師分析】   

公務(wù)人員依法執(zhí)行公務(wù)受法律保護(hù)，妨害公務(wù)情節(jié)嚴(yán)重可能受到刑事制裁妨害公務(wù)罪是指以威脅、暴力方法阻礙人大代表依法執(zhí)行職務(wù)、 國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，或者在突發(fā)事件中和自然災(zāi)害中，使用威脅、暴力方法阻礙紅十字會(huì)工作人員依法履行職責(zé)，或故意阻礙國(guó)家安全機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)依法執(zhí)行國(guó)家安全工作任務(wù)，雖未使用暴力，但造成嚴(yán)重后果的行為。

本案中，張某在下班高峰時(shí)期，在主干道上停車，交警上前糾正其交通違章行為，屬依法執(zhí)行公務(wù)。張某不但不配合執(zhí)法還趁交警不注意，加速逃離，導(dǎo)致交警被拖行數(shù)米，造成了輕傷，張某的行為符合妨害公務(wù)罪的構(gòu)成要件。

【審判】

法院審理認(rèn)為，張某實(shí)施交通違章行為后，在巡邏民警檢查其相關(guān)證件，進(jìn)行處罰時(shí)，用暴力手段阻礙民警的公務(wù)執(zhí)行，且致民警輕傷，其行為已構(gòu)成妨害公務(wù)罪。鑒于張某到案后，如實(shí)供述其罪行，積極對(duì)被害民警進(jìn)行經(jīng)濟(jì)損失賠償，且獲得諒解，依法可從輕處罰。張某犯妨害公務(wù)員罪，判處拘役五個(gè)月。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#

一審宣判后，張某以其拖行民警的距離較短、且被害民警腰1椎體右側(cè)橫突骨折的傷情與受傷當(dāng)天的病歷記載的傷情不符、其妻子生病需其照顧等為由，提出上訴，要求從輕處罰。

二審法院認(rèn)為，張某為逃避處罰，將民警拖行數(shù)米的情形，有證人證言、被告人供述、被害人陳述等證據(jù)材料互相印證，屬客觀事實(shí)。被害民警受傷當(dāng)天的急診病歷雖寫出其腰部傷情，但其在兩天后的CT檢查中明確，現(xiàn)無證據(jù)證明其腰部傷情是再次受傷形成或陳舊性傷情。且家庭問題并非法律規(guī)定的酌定從輕量刑情節(jié)。

最終，二審判決駁回上訴，維持原判。

本文來自互聯(lián)網(wǎng)，由上海刑事律師尤辰榮整理發(fā)布，上海刑事律師尤辰榮對(duì)刑事辯護(hù)案件有非常豐富的經(jīng)驗(yàn)，在十多年的執(zhí)業(yè)生涯中，尤律師辦理過大量的各類刑事案件，成功為很多被告人辦理了取保候?qū)彛瑤椭麄儨p輕、從輕處罰、甚至保住了生命。如有刑事辯護(hù)需求請(qǐng)聯(lián)系上海刑事律師律師尤辰榮。預(yù)約、咨詢熱線：133-7001-1000

本文由上海刑事律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://www.yyss22.com/case/qita/404.html,歡迎分享.