【案情】

2011年9月20日晚被告人姚某酒后駕駛小型客車，行駛時(shí)因?qū)β访媲闆r疏于觀察，致所駕車前部撞倒同方向步行的被害人水某、賀某。事故發(fā)生后，被告人姚某未作停頓即駕車逃逸，被害人賀某被撞倒昏迷于路邊（后被害人賀某經(jīng)鑒定為輕傷），被害人水某被撞倒后掛在被告人的汽車底部并被拖拖行距離長達(dá)650米，被告人繼續(xù)駕車逃逸。當(dāng)晚被害人水某被送進(jìn)醫(yī)院搶救無效身亡。同月24日下午姚某經(jīng)朋友勸說到公安局投案，如實(shí)供述了其主要的犯罪事實(shí)。

經(jīng)鑒定所對(duì)被害人尸體進(jìn)行解剖，出具法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定書認(rèn)為被害人水某多臟器損傷結(jié)果系相對(duì)方向作用力的擠壓所致，并非單方向作用力的撞擊形成。

【評(píng)析】

 根據(jù)刑法第一百三十三條規(guī)定，對(duì)交通肇事罪的處罰有三個(gè)刑檔，一是致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；二是交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；三是因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。本案的爭議焦點(diǎn)在于被告人的行為是屬于交通肇事后逃逸的情形，還是屬于逃逸致人死亡的情形。所謂交通肇事后逃逸是指行為人在交通肇事后為逃避法律追究而逃跑，致使被害人因得不到救助而死亡的情形。
本案被害人的死亡系在被告人逃逸時(shí)死亡。根據(jù)尸體檢驗(yàn)意見等證據(jù)證明，被害人的死亡原因胸腹腔多臟器損傷，胸腹腔多臟器損傷系由受到相對(duì)方向力的擠壓所造成。被害人第一次被撞擊的部位在其背部，所受到的是單方向作用力。被害人被拖帶時(shí)處于汽車底部時(shí)，具備受雙方向作用力擠壓物理?xiàng)l件。因此可以認(rèn)定，被害人被拖帶于被告人汽車底部時(shí)受到擠壓造成多臟器損傷致死。因此，被告人的逃逸行為與被害人的死亡之間存在因果關(guān)系。最后，由于被告人在肇事后未停車查看，現(xiàn)有證據(jù)尚不能證明被告人對(duì)被害人被拖帶于汽車底部是明知或者應(yīng)當(dāng)明知，不能證明被告人對(duì)被害人的死亡持故意或者放任的態(tài)度，則尚不能認(rèn)定被告人有殺人的主觀故意。
綜上，被告人的行為符合因逃逸致人死亡的法律特征，應(yīng)當(dāng)對(duì)被告人處七年以上有期徒刑之刑罰。

【審判】

法院經(jīng)審理認(rèn)為：被告人姚某違反了交通運(yùn)輸管理的法規(guī)，酒后駕駛機(jī)動(dòng)車且發(fā)生了重大事故，致一人死亡和一人受輕傷，且其負(fù)該交通事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成了交通肇事罪。被告人姚某在交通肇事后為逃避法律追究而逃跑，致使被害人水某因得不到及時(shí)的救助而死亡，應(yīng)當(dāng)按照因逃逸致人死亡之犯罪情形對(duì)被告人處以七年以上有期徒刑。被告人姚某在朋友的勸說后主動(dòng)投案，并且其如實(shí)供述犯罪事實(shí)，是自首依法給予從輕處罰；其系酒后駕車肇事，且造成另一被害人輕傷，酌情從重處罰。
#p#分頁標(biāo)題#e#

因此，應(yīng)對(duì)被告人姚某在肇事后逃逸未及時(shí)停車采取救助行為致使被害人死亡的情節(jié)加以認(rèn)定。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條及第六十七條第一款的規(guī)定，判決：被告人姚某犯交通肇事罪判處有期徒刑十年。

相關(guān)刑事罪名：交通肇事罪

1、上海刑事律師網(wǎng)（www.yyss22.com）由專業(yè)的刑事律師團(tuán)隊(duì)共同創(chuàng)建，目的在于為涉及刑事案件的被告人、被害人及其家屬提供有效的刑事法律幫助。
2、本文由上海刑事律師收集和整理，請(qǐng)大家轉(zhuǎn)載時(shí)保留本段內(nèi)容。大家如有需要，可以向上海刑事辯護(hù)律師咨詢刑事辯護(hù)問題，學(xué)習(xí)中國刑事方面的理論和實(shí)踐知識(shí)。上海辯護(hù)律師期待成為您最有用的朋友。
3、如果您有任何刑事方面的問題，可以撥打咨詢、預(yù)約電話：133-7001-1000，尋求上海刑事律師的幫助。
 

本文由上海刑事律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://www.yyss22.com/case/qita/489.html,歡迎分享.