【案情】
    2015年7月25日，經(jīng)人民群眾舉報，民警到達某居民房內(nèi)進行檢查，并發(fā)現(xiàn)關(guān)某、鄧某、王某、張某、章某（后四人另案偵查）等五人在關(guān)某房屋內(nèi)吸食毒品。民警將五人帶回派出所內(nèi)調(diào)查審訊。關(guān)某因吸食毒品被行政拘留十五日。其后，檢察院以容留他人吸毒罪起訴關(guān)某，2015年12月23日，被告人關(guān)某被判處有期徒刑十個月。
 
【分歧】
    本案的爭議在于被告人關(guān)某因吸食毒品而被公安機關(guān)行政拘留十五日，能夠抵扣因容留他人吸毒罪被判處的有期徒刑。
 
【評析】
    上海刑事律師不贊成行政拘留的期間抵扣刑期。
    《中華人民共和國行政處罰法》第二十八條第一款規(guī)定：“違法行為構(gòu)成犯罪，人民法院判處拘役或者有期徒刑時，行政機關(guān)已經(jīng)給予當事人行政拘留的，應(yīng)當依法折抵相應(yīng)刑期”。但是此條規(guī)定的前提條件是有期徒刑和行政拘留針對的是同一個犯罪行為，或者刑事處罰的行為包含了行政拘留處罰的行為，此時應(yīng)當避免對犯罪人同一行為的重復(fù)處罰，故可以折抵刑期。
    在本案中，被告人關(guān)某因為吸毒而受到行政處罰，因為容留他人吸毒而被判處有期徒刑，兩者雖然發(fā)生在同一時間，且具有牽連關(guān)系，但仍不屬于同一行為。且我國的刑法中，容留他人吸毒罪并不要求行為人也實施了吸毒行為，所以容留不能包含吸毒行為。
    事實上，不論行為人自己吸毒與容留他人吸毒的行為是否同時發(fā)生，是否存在牽連關(guān)系，都不能折抵刑期。因為行政處罰和刑罰的處理對象不同，處罰的依據(jù)不同，針對的行為也不同。故被告人關(guān)某被行政拘留的十五日不能折抵有期徒刑。
 
【總結(jié)】
    適用刑罰時，不僅要保證做到罪責(zé)相當，實現(xiàn)刑罰的正當性和獨立性，也要考慮和其他部門法的配合，不重復(fù)處罰犯罪人，也不留下放任犯罪人的漏洞。

本文由上海刑事律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://www.yyss22.com/case/dupin/1108.html,歡迎分享.